Cristina. Corte: ¿Justicia para todos?

1-Tiempos de la justicia.-

Así como la justicia lenta no es justicia, la justicia rápida sin justificativo,

también nos lleva a una arbitrariedad, a una justicia sospechada de parcialidad.

Esto en referencia a que la Corte tuvo menos de 50 días para analizar el caso.

Causa en la que las otras instancias se tomaron un tiempo excesivo e

injustificado. La Corte debió actuar con prudencia y eso determinaba ,al menos,

tomarse un tiempo más que apropiado para tener acceso a una extensísima

causa con pericias, declaraciones, reglamentaciones y documental fílmica ,etc.,

lo cual no puede hacerse en 50 días.

2-Tiempo electoral

Todo lo dicho con respecto a la rapidez debe encuadrarse dentro del tiempo

electoral en el que vivimos; sabemos que por la presión de factores de poder

económicos –mediáticos, que se reflejan en inclinaciones políticas partidarias,

claramente influenciaron en los tiempos. Lo grave de esta Corte reducida es que

objetivamente aparece involucrándose en los tiempos electorales. Es

lamentable un precedente que avanza en momentos en que la soberanía

popular, fuente del legitimo poder democrático esta a poco meses de

expresarse. Más aun cuando el fallo deja fuera de la cancha a una candidata

para una sección electoral, cuya formalidad plena ingresaba en menos de 50

días. Esto afecta gravemente la credibilidad en el Poder Judicial que claramente

está cuestionada por la ciudadanía.

3-Situacion actual de la conformación de la Corte Suprema- tres miembros-

Dentro del mismo análisis, una corte de tres miembros cuestionada primero por

un juicio político, que no prospero. Pero, además de encontrarse reducida en

casi a la mitad de sus miembros, debió por esta sola razón tomarse el mayor

tiempo y no actuar con una celeridad inédita todo lo cual perjudica su

credibilidad y debilita su fallo que debe ser ejemplar ,impoluto.

Tampoco debe pasarse por alto que la causa Vialidad tiene su mayor empuje en

el gobierno del presidente Macri. Quien creó la Mesa Judicial para programar y

dirigir la persecución criminal contra presunto hechos delictivos de la

administración anterior. De esta mesa judicial, además de nombramientos y

traslados claves en la Justicia Federal Penal, nació el nombramiento por decreto

de dos de los tres jueces actuales ( Horacio Rosatti- Carlos Rosenkrantz)

Y con respecto al tercer juez (Ricardo Lorenzetti) si bien designado por la

administración cuestionada, en los últimos tiempos fue claramente probada su

intervención (reconocida por el presidente Milei) y su llegada al gobierno

Nacional actual, para la designación frustrada de unos de los dos miembros que

faltan en la Corte. A tal punto que fue filtrado en los medios de comunicación la

supuesta amenaza del cortesano Lorenzetti, de que si no salía su pollo

conformado con Milei iba a influenciar para que la causa de Vialidad saliera

rápida la condena.

4-Razones jurídicas e implicancias institucionales determinaban una apertura de

recursos y exhaustivo tratamiento

Todo lo que puedo exponer, imponían en esta caso no un fallo en menos de 50

días, como si fuera una fusilamiento a la soberanía popular ,si no un tratamiento

adecuado al caso ,al momento, a la integración de la Corte y a todo aquello que

permitiese la mayor transparencia y distancia de los interés en juego.

La Corte tenía 3 caminos, una simple resolución del llamado articulo 280, esto

en cinco renglones que no hubo arbitrariedad y afectación a garantías

constitucionales. Abrir los recursos y tomarse no muchos años como en el caso

Menem, pero al menos un tiempo mayor. Hace pocos días fallo en los recursos

de lavado de dinero del empresario Báez, haciéndolo luego de dos años y meses

de estudio.

Opto por un tercer camino, el aludido articulo 280 dando fundamentos en 27

fojas. De una lectura de dicho fallo, resulta envidiable como en tan pocos días

pueden hacerse tantas referencias a decisiones de tribunales inferiores sin

haber abierto el recurso. Los principios de imparcialidad de los jueces y el

principio de inocencia no se encuentran salvados en los pretendidos

argumentos de los cortesanos. En el primero. jueces fiscales que fueron a jugar

al futbol con Macri y otras yerbas, son clara demostración de inclinación de la

balanza. Recordamos que a un Juez Federal se le pidió juicio político puesto que

tramito una causa de CFK y se dijo que había estado en la residencia de Olivos.

En este caso la justicia determino, luego de un largo tiempo la falsedad

testimonial producida en contra del juez, comprobándose que nunca estuvo en

Olivos. En el caso Vialidad se comprobó la presencia aludida en Olivos y en la

residencia privada del ex presidente Macri, de magistrado y fiscales que

intervinieron en el caso Vialidad. Planteada la recusación y no el juicio político,

hoy los supremos dicen que no se acredito la parcialidad que impone la

recusación planteada por la defensa.

No queda claro, puesto que no hubo apertura de las quejas cuales fueron las

abundantes pruebas que destruye el estado de inocencia y el principio indubio

pro-reo. Vialidad Nacional ejecuto las obras presupuestadas en ley emanada

del Poder Legislativo y cuyo control estaba orgánicamente en manos del Jefe de

Gabinete. Ninguna vinculación orgánica e institucional, con la imputada ex

presidente. La administración fraudulenta si existió la pudo haber cometido

además de los organismos mencionados el ministro de obras públicas no

encausado en este hecho, no la Presidente. Más aun al quedar fuera la figura de

asociación ilícita.-

5-Doble vara-Caso Rodríguez Simón--mesa judicial de Macri. Caso Menem.

La aludida mesa judicial fue comandada por “Pepin” Simón, amigo y asesor del

presidente Macri, quien estuvo prófugo de la justicia durante 3 años (evadido

en el Uruguay) , justamente por las ilegalidades y abuso de autoridad cometido

en ese ejercicio contra empresarios y políticos opositores-. Simón en el gobierno

de Milei volvió al país garantizando su excarcelación. La Corte Suprema hoy

tiene sin resolver-desde hace dos años- una cuestión grave planteada contra

esta decisión de la justicia. Simón autor de la doble designación aludida de los

integrantes de la corte es amigo de Rosenkrantz ( ex abogado de diario Clarín).

Para el caso Menem, quien no enfrento los intereses económicos concentrados,

la Corte Suprema resolvió la queja luego de muchos años, ya fallecido el ex

presidente.

Las causas contra Macri no avanzan, la de Milei (Criptomoneda) tampoco.

La doble vara nos lleva al Martin Fierro y al desanimo, de que pese a 40 años de

democracia ininterrumpida la justicia tiene doble estándar “…Hacete amigo del

juez…” y su actuar tiene doble filo, utilizándose el filo más fuerte para el más

débil o al que se atreve contra el más fuerte.

6- Si a partir de ahora la justicia actúa con extrema celeridad para todos

entramos en el cumplimiento de la utopía de una democracia real y una justicia

para todos. Y ahí si diríamos los abogados más que será justicia, hay justicia.

EDUARDO GARCIA JURADO-ex Juez Penal y Docente Universitario.-